И как часто мы «пропускаем» рак при маммографии в этой категории? – до 40%.
Голландские ученые (Bakkler et al. 2019), решили провести эксперимент на сколько больше карцином будет найдено, добавив к обычной маммографии (которая не показала патологию) МРТ груди с контрастом.
Результаты:
-в 2 раза меньше интервальных карцином (те карциномы, которые выявляются между двумя скрининговыми исследованиями).
-16,5 карцином было найдено на 1000 МРТ исследований (при обычной маммографии выявляемость – 7 на 1000).
Отличные результаты, не так ли?
А теперь давайте подумаем и пофилософствуем. Есть ли польза от выявления дополнительных (16,5-7=9,5) карцином? Кажется, ответ очевиден – мы же находим в 2 раза больше карцином.. Как это может быть плохо или хуже?
Но не так все однозначно.
Да, действительно, мы находим больше, но и больше биопсий проводится при МРТ скрининге, за счет того, что МРТ низкоспецифичное исследование – 74% биопсий были фальш-негативными. То есть мы видим изменение на МРТ, интерпретируем его как подозрение на рак – делаем биопсию и…это доброкачественное изменение или просто активная ткань молочной железы.
Таким образом мы зря побеспокоили женщину и сделали ей ненужную биопсию? Можно ли было избежать биопсии? Наверное да, но как мы ответим на вопрос – это рак или доброкачественная находка? Наблюдать – вариант. Но представьте себе женщину, которая знает, что у нее в груди изменение, требующее наблюдения, так как вероятность рака 25%???
И еще.
72 из 79 карцином, которые были выявлены в данном исследовании, при помощи МРТ, были выявлены на ранней стадии. Неясно, принесет ли наше раннее выявление пользу (продлит жизнь) для пациентки в долгосрочный период или вызовет стресс и ятрогенный психологический риск?
Ваш доктор П